مقتل السّعودي- الإسلاميّ بن لادن/ علاء حليحل

مايو 3, 2011 سياسة, مواضيع ساخنة | 4 comments

بن لادن - زجِّه في خانة "الأمريكي" هو تنصّل من مسؤوليّتنا

| علاء حليحل|

تثيرني دائمًا مقالات الصديق والزميل العزيز هشام نفاع، من حيث مضامينها وذكاء تحليلاتها، وغالبًا للإيجاب والإعجاب، ونادرًا للخلاف والتباين- وهذا ما حصل بعد قراءة مقالته “مقتل الأمريكي بن لادن” المنشورة في هذا الموقع.

أعتقد أنّ العزيز نفاع يخطئ في التمسّك بأحادية التحليل التاريخية التي ميّزت الحرب الباردة وصراع القطبيْن، حيث ترسّمت الولايات المتحدة الأمريكية في الخطاب الشيوعي-اليساري منصبَ “رأس الحية”، وهي قد استحقت هذا اللقب بجدارة عبر تاريخها بعد الحرب العالمية الثانية؛ لا شكّ. لكنّ تجاهل الرأس الثانية للحية، النظام السوفياتي الشّمولي، مع كلّ جرائمه ضد الإنسانية (حصيلة من قتلهم وعذبهم هذا النظام، على يد ستالين بالأساس، يفوق ما قتلته النازية بثلاث مرات!)، واحتلالاته التوسّعية باسم محاربة الرأسمالية وغيرها من المَكاره- هذا التجاهل يُضعف جميع التحليلات التي تتخذ من “رأس الحية الواحد” مرجعية تاريخية وسياسية تحليلية.

يكتسب هذا الأمر أهمية خاصة –ما عدا الاختلافات التنظيرية والنظرية- إذا كان الحديث عن فترة الحرب الباردة وتصارع أمريكا والاتحاد السوفياتي في أماكن شتى في العالم، خصوصًا في أوروبا الشرقية ومركز آسيا وأدناها، حيث يُلزم الأمر ببعض الحذر في إطلاق استنتاجات تتعلق بمنشأ حركات تحرّرية وجهادية على اختلافها، وتعاونها مع أحد رأسي الحية. ولكنني سأكتفي بهذه الإشارة هنا على وجه السّرعة، من أجل لفت الانتباه، ليس إلا، إلى رأسيْ الحية وليس رأسها الواحد.

وهكذا، وجد الإرهابي أسامة بن لادن نفسَه حليفًا لأمريكا في نضاله ضد السّوفيات (مطلع الثمانينات) في أفغانستان، يتموّل بأموالها ويضرب بسيفها (بنادقها). ولكنّ انتهاء الحرب هناك خلف جماعة كاملة من “المجاهدين” بلا عمل، فانقلبوا على الرأس الثانية للحية (الرفيق هشام يتوسّع في مقالته المذكورة في هذا الصدد، ولست أخالفه بأية حقيقة من الحقائق). هذه طبعًا انتهازية سياسية يُتقنها الأنذال، وعلى نفس القدر- يتقنها الإيديولوجيون المتعصبون (مع الفوارق الضرورية) الذين يرون في هدف نضالهم قيمة عليا تسمح لهم بارتكاب أيّ فعل لا أخلاقيّ، لأنّ “لا غالب إلا الله” و”لا صوت يعلو على صوت الدولار” و”الحزب هو ممثل العمال ولذلك فهو فوق الجميع”. وهكذا..

بن لادن نتاج للثقافة الوهابية المتطرفة الظلامية. بن لادن ليس أمريكيًا بأيّ شكل. أمريكا ودعمها كانا محطة عابرة في حياته، انقلب عليها فورَ انتهاء التوافق التكتيكي، ومضى في حال “جهاده” وحربه الشّعواء. لو كانت الصين الشعبية هي التي تحارب السّوفيات في أفغانستان وقتها وعرضت المساعدة على بن لادن ورفاقه لأخذ النقود والسلاح كما أخذها من أمريكا. بن لادن نتاج لتوجّه إسلاميّ مشوّه سيطر ويسيطر على رقع عديدة من الوطن العربي-الإسلامي، ليس أولها السعودية وليس آخرها بعض البؤر المُغالية في غزة. كلّ محاولة لزجِّه في خانة “الأمريكي” هي تنصّل من مسؤوليّتنا في محاسبة أنفسنا ومجتمعنا وديننا وتديّننا: كيف نما ونشأ بن لادن وأمثاله بين ظهرانينا، وهل يمكننا أن نعلن براءتنا منهم بنعتهم بالأمريكيين؟

أما عن “نجاح” النظام الأمريكي الإنجيلي-الاستعماري المتمثل بجورج بوش ورجاله في تجنيد بن لادن كذريعة لحربهم على الشرق العربي والإسلامي، فهو أمر لا شأن لبن لادن به. هذه انتهازية أمريكية صرفة مارستها وتمارسها في كلّ مكان، حين تقتضي الضرورة (العراق وصدام حسين مثال طازج). تحويل هذه النقطة –كما يفعل العزيز هشام- إلى دليل على أمَرْكنة بن لادن هو خطأ كبير قد ينسحب –بشكل مغلوط- على حالة “حماس” وإسرائيل مثلا. فالكثير من المحللين والمراقبين والعارفين جزموا بأنّ إسرائيل مهّدت وساعدت على تقوية “حماس” في بداية طريقها (عن طريق خمولها مقابل الحركة بالأساس)، كي تكون ندًا ضد حركة “فتح” وعلى رأسها عرفات، سعيًا منها لخلق توازنات فلسطينية جديدة اعتقدت أنها في صالحها في سنوات الثمانين. هل “حماس” تنظيم إسرائيلي؟ طبعًا لا. “حماس” تنظيم فلسطيني وإسلامي نحن نحمل كامل المسؤولية –كشعب وأمة- عن وجوده ودوره، عن إيجابياته وسلبياته.

كما أنّ قول المفكر نوعام تشومسكي الذي يورده الزميل هشام (“الأمريكيون بحاجة ماسّة الى ميدان تحرير”- يُنظر إلى خاتمة مقالة هشام) هو قول صحيح وبتـّار في رأيي. ولكن كيف يمكن سحب هذه المقولة وتجنيدها للقول إنّ بن لادن أمريكي؟ بن لادن سعودي-إسلامي المنشأ، سعودي-إسلامي المسلك، سعودي-إسلامي التنظيم.

من “دي أن إيه” العرب والمسلمين خرج بن لادن و”القاعدة” و”طالبان”. تاريخنا مليء بالمتعصبين والحركات الظلامية والسّرية، ولا أعتقد أنّ حركات إسلامية مثل “الحشاشين”، التي اتبعت مبدأ قتل واغتيال المعارضين، نمت بدعم أمريكي في العصور الوسطى. يجب أن نمعن النظر في مبنانا الاجتماعي والديني، كما يجب ألا نُغفل مراقبة وتحليل رأس الحية وذيلها ومعدتها وسُمها الكريه.

لست حزينًا على بن لادن كما أنني لست سعيدًا بمقتله. مقتله يشكل جزءًا من سلسلة مستمرة من الكرّ والفرّ بين الإرهاب الدولي المُمأسَس وبين الإرهاب الفصائليّ العقائديّ. بين هذا وذاك، يجب أن نتشبث بكلّ قوانا بما يمكن أن ينقذنا في الصّراعات المستقبلية من تطرفنا الأعمى: البصيرة والشجاعة مقابل جميع الثعابين- الخارجية والداخلية.

• مقتل الأمريكي بن لادن/ هشام نفاع